ВС: договір КУА, укладений без погодження наглядової ради фонду, — недійсний
Касаційний господарський суд підтвердив недійсність договору відступлення права вимоги на 20 млн грн, який компанія з управління активами уклала від імені фонду з перевищенням повноважень. Контрагент знав про обмеження.
Спір стосувався договору відступлення права вимоги (цесії) на 20 млн грн. Його уклала компанія з управління активами (КУА) від імені корпоративного інвестиційного фонду.
Договір про управління активами забороняв КУА самостійно укладати правочини щодо активів фонду на суму понад межу, встановлену регламентом (за даними ЛІГА:ЗАКОН — 7 млн грн). Такі договори мала попередньо затверджувати наглядова рада фонду.
Суди встановили, що обмеження порушено, а контрагент знав про нього. Тому договір визнали недійсним як укладений з перевищенням повноважень. КГС ВС залишив касаційну скаргу без задоволення (постанова від 3 вересня 2026 року у справі № 922/2177/25).
Компетенцію наглядової ради корпоративного фонду затверджувати великі договори щодо його активів визначає ст. 34 Закону «Про інститути спільного інвестування».
Що це означає на практиці:
• для кредиторів і арбітражних керуючих — правочини боржника з порушенням корпоративних обмежень можна оскаржувати, поряд зі спеціальними підставами Кодексу з процедур банкрутства;
• для контрагентів — обізнаність про обмеження повноважень має значення, тож перед угодою варто перевіряти статут, регламент і договір про управління активами;
• для покупців прав вимоги — цесія від фонду потребує перевірки рішень наглядової ради.
Аналізуючи правочини боржника, варто дивитися не лише на ціну й дату, а й на повноваження підписанта. Результат таких спорів залежить від обставин, зокрема від доказів обізнаності контрагента.