ВС: штучний борг перед банкрутством — підстава визнати договір недійсним
Верховний Суд у справі № 925/1248/21(925/111/22) підтвердив: шкодити кредиторам можна не лише виведенням майна, а й створенням штучної заборгованості. Договір купівлі акцій на 9 млн грн визнано недійсним.
Фраудаторний правочин — це угода, яку боржник укладає на шкоду кредиторам. Зазвичай мова про виведення майна. Але Верховний Суд нагадав: так само шкодить і договір, яким боржник штучно нарощує власні борги.
Обставини справи такі. Підприємство вже мало значні непогашені борги, коли уклало договір купівлі цінних паперів на 9 млн грн. Акції воно отримало, але не оплатило. Згодом право вимоги цієї оплати перейшло до фінансової компанії, яка могла претендувати на місце серед кредиторів у справі про банкрутство.
Після відкриття провадження один із кредиторів оскаржив договір. Суд першої інстанції у позові відмовив, апеляційний суд договір визнав недійсним, а Верховний Суд цю постанову залишив у силі.
Суд звернув увагу на сукупність обставин: наявні борги боржника на момент угоди, відсутність зрозумілої економічної вигоди від придбання неліквідних акцій, неоплачене зобов’язання та ризик для інших кредиторів отримати менше. Те, що майно фактично передали, саме по собі не рятує угоду, якщо її справжня мета — нашкодити кредиторам.
Що з цього випливає:
• кредитори можуть оскаржувати не лише продаж чи дарування майна боржника, а й угоди, якими він «набирає» нові борги;
• суди оцінюють економічний сенс угоди, добросовісність боржника і наслідки для кредиторів, а не лише формальні документи;
• покупцям прав вимоги варто перевіряти, з якої угоди виник борг, бо вона може бути визнана недійсною.
Це загальна інформація, а не індивідуальна юридична порада.