ВС: відмова банкруту у відстрочці судового збору потребує аналізу доказів
Касаційний господарський суд у складі ВС 15 жовтня 2026 року (справа № 913/266/20 (913/47/26)) скасував відмову юрособі в процедурі банкрутства у відстроченні судового збору. Сам статус банкрута відстрочки не гарантує, але відмова має ґрунтуватися на повному дослідженні майнового стану.
Судовий збір — обов’язковий платіж за звернення до суду. Закон дозволяє відстрочити чи розстрочити його сплату, зменшити розмір або звільнити від сплати з урахуванням майнового стану сторони.
У цій справі юридична особа в процедурі банкрутства просила відстрочити сплату збору, посилаючись на арешт рахунків. Суд відмовив і повернув позов. Верховний Суд ці рішення скасував і направив справу на новий розгляд: попередні суди визнали докази недостатніми, не проаналізувавши їх зміст і сукупність.
Позиція Верховного Суду така. Банкрутство саме по собі не гарантує відстрочки, але відмова потребує повного й мотивованого дослідження майнового стану заявника. Суд має оцінити докази арешту рахунків, наявність коштів на них і звернення арбітражного керуючого щодо зняття арешту, а також врахувати, чи не стане відмова непропорційним обмеженням доступу до суду. Це відповідає підходам Великої Палати щодо реальної можливості сплатити збір.
Що з цього випливає:
• боржнику й арбітражному керуючому варто подавати не загальне пояснення, а документи: підтвердження арешту рахунків, виписки із залишками, докази спроб зняти арешт;
• суд оцінює докази в сукупності, тому відмову, що спирається на одну формальну підставу, можна оскаржити;
• кредиторам корисно пам’ятати: доступ до суду для боржника в процедурі не закритий, а судові строки можуть зсуватися.
Це загальна інформація, а не індивідуальна юридична порада.