Арештоване майно без управителя: чому збереження активів - слабка ланка
Конкурс на голову АРМА нагадує, що арештувати актив замало: без управителя він втрачає вартість. Для кредиторів і боржників важливо знати, хто відповідає за збереження майна, поки триває спір.
Новий конкурс на голову АРМА привертає увагу до проблеми, яка добре знайома і в банкрутстві: арешт зупиняє розпорядження майном, але сам по собі його не береже.
Моя позиція така. Арешт або включення активу до ліквідаційної маси - лише початок. Будівля без опалення, склад без охорони, бізнес без керівника, криптогаманець без доступу швидко втрачають вартість. Тоді програють усі: кредитори отримують менше, боржник втрачає актив, який міг би погасити борги, а держава - дохід. Тому питання «хто управляє» має стояти поряд із питанням «хто заарештував».
У процедурі банкрутства цю роль виконує арбітражний керуючий. Він складає опис і оцінку, забезпечує охорону, шукає покупця. Для активів, арештованих у кримінальних провадженнях, управителя обирає агентство, і від швидкості цього вибору залежить, що залишиться від активу. За оцінкою Transparency International Ukraine, від зарахування активу на баланс агентства до оголошення конкурсу на управителя минало в середньому 17 місяців, а це надто довго для майна, яке старіє й дешевшає.
Що варто зробити вже зараз:
• кредитору перевіряти реєстри обтяжень і з'ясовувати, у чиєму управлінні перебуває актив боржника;
• боржнику документально фіксувати стан майна на момент арешту: фото, акти, переліки;
• у разі спору одразу заявляти клопотання про вжиття заходів зі збереження вартості майна;
• під час купівлі лота чи активу перевіряти його правовий статус і наявність арештів.
Це моя професійна позиція, а не індивідуальна порада: деталі залежать від обставин провадження.
Це загальна інформація, а не індивідуальна юридична порада.